"dispute that" は that以下を否定している

He disputed that she was guilty.

という文に出会いました。

disputeは、言い争う、議論・反論するといった意味ですが、主に他動詞として使われるようで、自動詞としてthat説をとることは少ないみたいです。

で、ここで問題となるのは、that以下の内容を主張しているのか、否定しているのか、どっちなんでしょうか？

冒頭の文でいえば、

「彼女は有罪だ、と反論した」

のか

「彼女が有罪だということに異議を唱えた」

のかどっちなんでしょう？

手持ちの辞書をぜんぶ調べても、はっきりしません。

I don't dispute that she is guilty.

という形でしかthat説の使い方が出ていないのです。

（この場合は、「彼女が有罪だということに反論しないよ」ですね）

ネットで検索したら、オクスフォードにやっとそれらしい記述が見つかりました。

dispute - definition of dispute in English from the Oxford dictionary

以下のような説明です。

 Question whether (a statement or alleged fact) is true or valid:the accusations are not disputed[WITH CLAUSE]: the estate disputes that it is responsible for the embankment

どうやら、that説の内容に疑問を呈する（否定する）ようですね。

前に書きましたが、

argue that

は that以下を肯定（というか主張）するので、なんかややこしいですね。

milkra.hatenablog.com

一方、これもややこしいのが、suspect と doubt の違い。

I suspect A is B.

といったら、「ＡはＢだろう」と肯定の方向で疑うのに対し

I doubt A is B.

といったら、「ＡはＢではないだろう」と否定の方向で疑うのです。

私はいまだにこの二つの言葉が出てくると、「ん？　どっちがどっちだったけ？」と止まってしまいます・・・